Propaganda enganosa: quando a publicidade pode violar os direitos do consumidor?
Publicidade enganosa não é a propaganda de que o consumidor não gostou. O ponto é se a informação apresentada — ou omitida — era capaz de induzir em erro sobre algo relevante para a decisão de compra.
- Publicado
- Revisado
Neste artigo
Quando uma compra é feita com base em uma informação relevante que depois se revela falsa ou incompleta, é preciso comparar exatamente o que foi anunciado com o que efetivamente foi oferecido ou entregue.
Essa comparação é o artigo inteiro. Sem ela, a discussão vira impressão — e impressão não sustenta pedido.
PUBLICIDADE ENGANOSA não depende de existir uma frase literalmente falsa.
A pergunta é: a informação transmitida era capaz de induzir o consumidor em erro sobre elemento relevante da decisão?
Uma nota de vocabulário, sem preciosismo: a expressão popular é "propaganda enganosa", e é assim que todo mundo procura. O CDC fala em publicidade enganosa — propaganda, em sentido técnico, é difusão de ideias; publicidade é a que promove produtos e serviços. Usaremos as duas, com o sentido que a lei dá.
O que guardar agora
- print do anúncio, com a tela inteira;
- a URL;
- a data em que você viu;
- o perfil ou site que veiculou;
- o preço exibido;
- as condições informadas;
- a descrição completa;
- as imagens do anúncio;
- a confirmação da compra;
- as conversas com o vendedor;
- a nota fiscal;
- o produto ou serviço efetivamente recebido, fotografado.
Anúncios mudam e stories desaparecem. A prova aqui tem prazo de validade curto.
Quando uma propaganda pode ser considerada enganosa?
O art. 37 do CDC proíbe toda publicidade enganosa ou abusiva, e o § 1º define a enganosa com precisão:
"É enganosa qualquer modalidade de informação ou comunicação de caráter publicitário, inteira ou parcialmente falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omissão, capaz de induzir em erro o consumidor a respeito da natureza, características, qualidade, quantidade, propriedades, origem, preço e quaisquer outros dados sobre produtos e serviços."
Três elementos merecem atenção: basta ser parcialmente falsa; alcança qualquer modo, inclusive omissão; e o critério é a capacidade de induzir em erro — não a intenção de enganar.
Uma propaganda pode enganar mesmo sem mentir?
Pode, e o CDC diz isso literalmente. O art. 37, § 3º: "Para os efeitos deste código, a publicidade é enganosa por omissão quando deixar de informar sobre dado essencial do produto ou serviço."
O que é "dado essencial" depende do produto — pode ser o preço real, uma restrição de uso, a duração do serviço, a composição, uma condição para obter o desconto, um risco relevante ou a disponibilidade efetiva.
O teste prático: se o consumidor soubesse disso, teria comprado nas mesmas condições?
Enganosa e abusiva são a mesma coisa?
Não. São categorias distintas no mesmo artigo.
ENGANOSA (§ 1º) — induz em erro sobre dados do produto ou serviço.
ABUSIVA (§ 2º) — é a discriminatória de qualquer natureza, a que incite à violência, explore o medo ou a superstição, se aproveite da deficiência de julgamento e experiência da criança, desrespeite valores ambientais, ou seja capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa à sua saúde ou segurança.
A abusiva não engana necessariamente — ela ofende. É uma discussão de conteúdo e método, com lógica própria, que não se confunde com a deste guia.
Quem precisa provar que o anúncio era verdadeiro?
Este é o dispositivo que mais diferencia a discussão publicitária das demais discussões de consumo, e ele é curto:
CDC, art. 38: "O ônus da prova da veracidade e correção da informação ou comunicação publicitária cabe a quem as patrocina."
Repare no que ele não diz. Não depende de decisão do juiz, não exige verossimilhança nem hipossuficiência — diferentemente da inversão do art. 6º, VIII, que é facultativa e fundamentada. Aqui o ônus já é de quem patrocinou a publicidade, por determinação legal direta.
E há um complemento operacional no art. 36, parágrafo único: o fornecedor, na publicidade de seus produtos ou serviços, manterá em seu poder, para informação dos legítimos interessados, os dados fáticos, técnicos e científicos que dão sustentação à mensagem.
Ou seja: quem afirma em anúncio que o produto dura o dobro, rende mais ou tem determinada composição precisa ter, guardado, o que sustenta essa afirmação — e apresentá-lo quando questionado.
A empresa precisa cumprir aquilo que anunciou?
Em regra sim. O art. 30 determina que toda informação ou publicidade suficientemente precisa obriga o fornecedor e integra o contrato que vier a ser celebrado. O art. 31 exige informações corretas, claras, precisas e ostensivas.
Recusado o cumprimento, o art. 35 dá três alternativas, à livre escolha do consumidor: exigir o cumprimento forçado nos termos da oferta, aceitar outro produto ou serviço equivalente, ou rescindir o contrato com restituição atualizada e perdas e danos.
Mas "suficientemente precisa" é uma condição real, e existe um limite conhecido.
E se o anúncio tiver um erro evidente de preço?
Aqui a resposta não é "printou, ganhou" — e há jurisprudência clara.
No REsp 1.794.991/SE (Terceira Turma, rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 5 de maio de 2020, Informativo 671), o STJ examinou a compra de passagens aéreas por valor muito abaixo do praticado, decorrente de falha grosseira no sistema de carregamento de preços. A relatora consignou que, diante de inegável erro grosseiro do sistema, não se reconhece falha na prestação do serviço quando as empresas prontamente tomam providências — impedindo o lançamento na fatura e comunicando o cancelamento em dois dias —, o que afasta a incidência do princípio da vinculação da oferta do art. 30.
Dois elementos sustentaram a decisão, e vale reter os dois: o erro era grosseiro, e a comunicação foi rápida.
E o erro que não é evidente?
Situação bem diferente: um preço promocional agressivo mas plausível, que a loja depois chama genericamente de "erro" para não cumprir.
Aqui não há o caráter grosseiro que afastou a vinculação no precedente acima. O que se examina é se o valor era compatível com uma promoção real, quanto tempo o anúncio ficou no ar, se houve confirmação do pedido, e quanto tempo a empresa levou para se manifestar.
A boa-fé, é justo dizer, se exige dos dois lados: ela protege o fornecedor de ser obrigado a cumprir um erro manifesto, e protege o consumidor de ter uma promoção real desfeita sob o rótulo conveniente de "falha no sistema".
O anúncio mostra um preço e o site cobra outro
Não há resposta absoluta, e o que se compara é concreto: o que exatamente o anúncio exibia, quais condições constavam, se havia prazo de validade, se o produto é o mesmo, se havia limite de quantidade.
Para compras online, o Decreto nº 7.962/2013, art. 2º, ajuda: o site deve exibir em local de destaque as condições integrais da oferta, com discriminação, no preço, de quaisquer despesas adicionais ou acessórias — como entrega e seguros — e informações claras e ostensivas sobre quaisquer restrições à fruição da oferta.
Frete e encargos não precisam necessariamente estar embutidos no valor em destaque, mas precisam estar discriminados e visíveis antes da decisão.
"Metade do dobro" e o desconto que não existe
Pode haver problema quando a apresentação cria percepção falsa de vantagem econômica — tipicamente, um "preço de" que nunca foi efetivamente praticado, exibido ao lado do preço atual.
O que se analisa são três coisas: o preço de referência e se ele existiu de fato, o preço real cobrado, e a forma de apresentação. O slogan popular, sozinho, não é conclusão jurídica — mas descreve bem o problema quando ele existe.
A mesma lógica vale para "até X% de desconto" e "a partir de R$ Y": as duas construções são legítimas, desde que o percentual máximo e o preço inicial existam realmente e estejam disponíveis, e não sejam iscas para um único item indisponível.
Condições e as "letras pequenas"
Condições podem ser perfeitamente legítimas — promoção para primeira compra, para determinado meio de pagamento, com quantidade limitada. O problema não é a existência da condição.
O problema é a condição relevante escondida ou ininteligível. E a pergunta correta não é "a letra era pequena?", mas:
A informação essencial foi apresentada de modo adequado, ostensivo e compreensível, antes da decisão?
É o critério do art. 31 e do art. 37, § 3º, aplicado ao caso.
"Imagem meramente ilustrativa" resolve tudo?
Não, e também não é irrelevante.
A expressão não corrige automaticamente uma publicidade capaz de induzir em erro — se a imagem transmite característica essencial que o produto não tem, o aviso não neutraliza a indução. Por outro lado, ela também não significa que toda imagem publicitária tenha força contratual literal: ninguém espera que o cenário do anúncio venha junto.
O que decide é se a diferença entre a imagem e a realidade recai sobre algo essencial para a decisão.
Escassez e urgência artificiais
Informar estoque limitado, quando verdadeiro, é legítimo. Criar escassez fictícia, ou exibir contagem regressiva que reinicia a cada visita, transmite informação falsa sobre a disponibilidade e a duração da oferta — e informação falsa sobre disponibilidade está expressamente no rol do art. 37, § 1º.
A cautela: nem toda técnica de urgência é fraude. O que se verifica é se a informação corresponde à realidade.
Recebi produto diferente do anunciado. É propaganda ou defeito?
Classificar primeiro é o que evita o pedido errado:
O produto é diferente do que foi anunciado → descumprimento da oferta, art. 35. É este guia.
O produto é o anunciado, mas não funciona bem → vício, com prazos e regra de conserto próprios, no guia de produto com defeito.
O produto correto simplesmente não chegou → entrega, no guia de compra não entregue.
O preço ou a condição anunciada gerou cobrança diferente → faturamento, no guia de cobrança indevida.
As quatro situações podem nascer do mesmo anúncio e exigir pedidos diferentes.
Anúncios em redes sociais estão sujeitos às mesmas regras?
Estão. O meio digital não afasta a disciplina da publicidade.
E há uma exigência específica que vale para todos os meios, mas que ganha relevo nas redes: o art. 36 determina que "a publicidade deve ser veiculada de tal forma que o consumidor, fácil e imediatamente, a identifique como tal".
É a base legal do problema da publicidade disfarçada — conteúdo que parece opinião espontânea e é anúncio pago, sem identificação.
Na prática, o desafio é probatório: anúncios são alterados, stories expiram em 24 horas, publicações são apagadas. Preservar cedo é mais importante aqui do que em qualquer outro tema de consumo.
Print do anúncio serve como prova?
Serve como elemento probatório. Não é prova infalível.
Um print recortado mostra uma frase sem contexto, sem data verificável e sem indicação de origem. Sempre que possível, preserve:
- a tela inteira, não o trecho;
- a URL completa;
- a data e o horário visíveis;
- o perfil ou site que veiculou;
- o contexto — a publicação completa, os comentários, as condições exibidas;
- quando possível, um vídeo da navegação, que mostra a sequência e é mais difícil de contestar.
Em compras de valor relevante, vale considerar formas mais robustas de preservação da prova digital antes que o conteúdo desapareça.
E se a propaganda foi feita por um influenciador?
Não existe responsabilidade automática, e afirmar o contrário seria impreciso. O que se examina é a relação comercial com o fornecedor, o conteúdo efetivamente veiculado, o grau de participação na oferta e a natureza da publicidade.
Dois dispositivos delimitam o terreno sem exigir invenção. O art. 36 exige que a publicidade seja identificável como tal — o que alcança o conteúdo pago apresentado como recomendação espontânea. E o art. 66, § 1º, ao tipificar como crime a afirmação falsa ou enganosa e a omissão de informação relevante sobre produto ou serviço, estabelece que incorre nas mesmas penas quem patrocinar a oferta.
Ou seja: a lei reconhece que quem promove a oferta pode responder — mas isso depende do papel concreto, não da simples aparição em um vídeo.
E quando o anúncio está dentro de um marketplace?
Vale o mesmo critério aplicado à entrega: a responsabilidade depende do papel exercido.
No REsp 1.836.349 (Terceira Turma, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 31 de agosto de 2022), o STJ afastou a responsabilidade de plataforma que atuou "simplesmente como um site de classificados", sem intermediar a transação — e indicou que ela surge quando o site atua como "verdadeira intermediária nos negócios firmados em sua página eletrônica".
Situação diferente é a publicidade produzida pelo próprio marketplace — campanha, banner, comunicação em nome da plataforma. Aí ela é a patrocinadora da mensagem, com o ônus do art. 38.
E o CONAR?
O Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária é uma entidade de autorregulação do setor, que analisa peças publicitárias segundo seu próprio código de ética e pode recomendar alteração ou suspensão de anúncios.
Duas precisões necessárias:
CONAR ≠ órgão do Estado. Não é Procon nem agência reguladora.
CONAR ≠ Poder Judiciário. Suas decisões não substituem a via judicial nem a administrativa.
Pode ser um caminho útil quando o problema é a peça publicitária em si. Não resolve a relação contratual do consumidor com o fornecedor.
Comprei por causa da propaganda. O que posso pedir?
As alternativas do art. 35, à sua escolha: exigir o cumprimento da oferta nos termos anunciados, aceitar produto ou serviço equivalente, ou rescindir o contrato com restituição da quantia paga, monetariamente atualizada, e perdas e danos.
Antes de reclamar, decida qual delas você quer. Reclamação que pede "meus direitos" recebe resposta genérica; reclamação que invoca o art. 35 e indica a alternativa escolhida recebe resposta objetiva.
Vi uma propaganda enganosa, mas não comprei. Posso reclamar?
A proteção contra publicidade enganosa não depende de compra consumada — a irregularidade da peça existe independentemente disso, e órgãos administrativos podem atuar sobre ela.
O que depende de compra e de prejuízo é a pretensão individual indenizatória. Denunciar uma publicidade irregular e pedir reparação são coisas diferentes.
Propaganda enganosa gera dano moral?
Não automaticamente, e esta seção é obrigatória por um motivo: a publicidade pode ser irregular — inclusive sujeita a sanção administrativa — sem produzir dano moral individual indenizável.
O que se avalia são as consequências concretas para aquela pessoa, a gravidade da indução, a relevância do que foi omitido ou falseado, e a conduta do fornecedor depois de acionado.
Descobrir que um produto não rendia o que o anúncio prometia e obter a devolução do valor é um desfecho de dano material resolvido — não um caso de dano moral.
E o prejuízo material?
Se houve gasto com base na informação enganosa, há o que recompor — mas exige dano, nexo e prova.
O caso típico: pagar por um produto ou serviço que não tinha a característica anunciada, e precisar contratar outro. Guarde notas, comprovantes e a comparação entre o que foi prometido e o que foi entregue.
Não basta afirmar prejuízo. E a construção do desvio produtivo do consumidor, que às vezes é invocada pelo tempo gasto em reclamações, não é tese consolidada nem converte atendimento em indenização.
Promessa de resultado
Serviços que prometem resultado específico — estético, educacional, de desempenho — exigem cautela redobrada.
Afirmações objetivas precisam de sustentação, e é exatamente aí que o art. 36, parágrafo único morde: o fornecedor deve ter em seu poder os dados fáticos, técnicos e científicos que dão base à mensagem. Quem anuncia número, percentual ou resultado mensurável assume o ônus de comprová-lo.
O que comparar, na prática
O exercício central deste guia cabe em quatro linhas:
O ANÚNCIO DIZIA: ______
A REALIDADE ERA: ______
A INFORMAÇÃO QUE INFLUENCIOU A COMPRA: ______
O QUE A EMPRESA RESPONDEU: ______
Se a terceira linha não puder ser preenchida com algo relevante, provavelmente não há publicidade enganosa — há um produto de que a pessoa não gostou, o que é legítimo mas é outra conversa.
Monte a linha do tempo
Anúncio visto → ______
Compra → ______
Problema descoberto → ______
Reclamação → ______
Resposta → ______
Situação atual → ______
Uma matriz de triagem
Informação falsa → ela era relevante para a decisão de compra?
Informação omitida → era dado essencial, nos termos do art. 37, § 3º?
Preço diferente → o valor anunciado era plausível ou manifestamente incompatível?
Produto diferente → é descumprimento da oferta ou vício de qualidade?
Não entregou → a discussão é de entrega
Cobrança diferente → a discussão é de faturamento
Influenciador → qual foi a participação concreta dele na oferta?
Não houve compra → existe consequência individual a reparar?
Procon, plataformas e vias administrativas
Procon e consumidor.gov.br podem resolver e produzem prova documentada da tentativa. Para a peça publicitária em si, o CONAR pode ser acionado, com as ressalvas já feitas sobre sua natureza.
Nenhuma dessas vias é etapa obrigatória antes do Judiciário, que pode ser o caminho quando o fornecedor não resolve, o valor é relevante, há prejuízo comprovado ou a restituição prometida não ocorre.
Quais provas guardar
O anúncio com URL, data e perfil; as imagens e o vídeo, quando houver; a descrição, o preço e as condições exibidas; o pedido e a confirmação; a nota fiscal; o contrato ou os termos aceitos; as conversas com o vendedor; os protocolos das reclamações; o produto ou serviço efetivamente recebido, documentado; e os comprovantes de qualquer prejuízo.
Se uma informação do anúncio foi determinante para sua compra e a realidade se mostrou diferente, preserve a publicidade antes que ela seja alterada ou removida. Guarde também o pedido, o contrato, as conversas e os documentos que permitam comparar o que foi prometido com o que foi entregue.
Publicidade enganosa não é apenas uma propaganda de que o consumidor não gostou: o ponto central é saber se a informação apresentada — ou omitida — era capaz de induzir em erro sobre algo relevante para a decisão de consumo. As regras gerais da relação de consumo estão no guia de Direito do Consumidor, e a página de Consumidor descreve como o escritório conduz esse tipo de caso.
Perguntas frequentes
O que é propaganda enganosa?
Publicidade enganosa e abusiva são a mesma coisa?
Omissão de informação também pode ser enganosa?
A empresa precisa cumprir o que anunciou?
E se o preço anunciado estiver errado?
Desconto falso pode ser propaganda enganosa?
Print do anúncio serve como prova?
Propaganda no Instagram também vale como publicidade?
Influenciador pode responder por propaganda enganosa?
Recebi produto diferente do anunciado. O que fazer?
Propaganda enganosa gera dano moral?
Posso cancelar a compra por propaganda enganosa?
Fontes
- CDC, art. 37 e §§ — é proibida toda publicidade enganosa ou abusiva; é enganosa a informação inteira ou parcialmente falsa, ou que por qualquer modo, mesmo por omissão, seja capaz de induzir em erro sobre natureza, características, qualidade, quantidade, propriedades, origem, preço e outros dados; é enganosa por omissão quando deixar de informar dado essencial
- CDC, art. 38 — o ônus da prova da veracidade e correção da informação ou comunicação publicitária cabe a quem as patrocina
- CDC, art. 36 e parágrafo único — a publicidade deve ser veiculada de forma que o consumidor, fácil e imediatamente, a identifique como tal; o fornecedor manterá em seu poder os dados fáticos, técnicos e científicos que dão sustentação à mensagem
- CDC, arts. 30, 31 e 35 — vinculação da oferta, exigência de informação correta e ostensiva, e alternativas do consumidor diante da recusa de cumprimento
- CDC, art. 6º, III e IV — direito à informação adequada e clara e à proteção contra publicidade enganosa e abusiva
- CDC, arts. 66 e 67 — constituem crime a afirmação falsa ou enganosa e a omissão de informação relevante sobre produto ou serviço, incorrendo nas mesmas penas quem patrocinar a oferta, bem como fazer ou promover publicidade que se sabe ou se deveria saber enganosa ou abusiva
- STJ, REsp 1.794.991/SE, Terceira Turma, rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 05/05/2020 (Informativo 671) — erro grosseiro no sistema de carregamento de preços, com comunicação rápida ao consumidor, afasta a falha do serviço e a incidência do princípio da vinculação da oferta
- STJ, REsp 1.836.349, Terceira Turma, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 31/08/2022 — a responsabilidade da plataforma depende do papel exercido: site que apenas veicula classificados, sem intermediar o negócio, não integra a cadeia de fornecimento
- Decreto nº 7.962/2013, art. 2º — no comércio eletrônico, o site deve exibir em local de destaque as condições integrais da oferta, com discriminação de despesas adicionais e informações claras sobre quaisquer restrições à fruição

